ЦП Автоматизированные системы управления и промышленная безопасность

7. Научно-технические достижения эпохи Возрождения

Если в искусстве Возрождения всеобщим идеалом и естественным критерием стала чувственная телесность, то в науке эта роль отводилась рациональной индивидуальности. Не индивидуальное знание или мнение, а достоверность самой индивидуальности оказывалась истинным основанием рационального познания. Все в мире можно подвергнуть сомнению, несомненен только факт самого сомнения, который является непосредственным свидетельством существования разума. Такое самообоснование разума, принятое в качестве единственно истинной точки зрения, является рациональной индивидуальностью.

Наука Возрождения мало отличалась от искусства, поскольку была результатом личного творческого поиска мыслителя. Художник — это искатель истинных образов, мыслитель — искатель истинных идей. Мыслитель способен проникнуть за пределы чувственного мира в замыслы Творца. И как в творчестве художника продолжалось созидание мира на основе совершенных образов, так и в творчестве ученого открывались замыслы Бога о мире. Но традиция видеть в чистом разуме средство постижения Бога и его замыслов, которой придерживались ученые Возрождения, развивалась в средневековом мистицизме.

Ученые Возрождения также полагали, что истины, открываемые разумом и не имеющие наглядного выражения, даны как бы самим Богом. С одной стороны, ученые отдавали дань своему времени, когда принято было считать, что высшие истины могут быть установлены только Богом. С другой стороны, в апелляции к Богу был своеобразный «героизм последовательности». Ведь логика мышления требовала выхода за пределы воображения, т.е. в сферу неназванного, которое все же нужно было как-то назвать и обозначить. Знание о том, что нельзя представить наглядно, что является противоестественным с точки зрения земного существования, только в Новое время стали называть естественными законами природы, а мыслители Возрождения ссылались на Бога либо на универсальный Разум.

Хотя сознание ученых Возрождения представляло собой смесь рационализма и мистицизма, нужно отметить, что их Бог — это не ветхозаветный Бог, запретивший Адаму вкушать плоды «познания добра и зла». Именно это обстоятельство служило основанием для преследований некоторых ученых инквизицией. Католическая церковь оказывала противодействие учению Николая Коперника о гелиоцентризме. Жертвой преследования стал итальянский философ Джордано Бруно. Был предан суду инквизиции Галилео Гилилей, которого обычно относят к основоположникам науки Нового времени. Он разделял возрожденческую идею самотворчества человека, одним из следствий которой явилось научное мировоззрение. Эта идея была представлена еще в учении Николая Кузанского, одного из глубочайших мыслителей Возрождения; по его мысли, сущность человеческой личности есть выражение ею всеобщего, т.е. Бога.

В эпоху Возрождения, а затем и Реформации в Европе утверждается значимость человеческого разума, его способность оспаривать сложившиеся представления. Широкое распространение получает скептицизм.

Бэкон стал основоположником научного метода, провозгласившего, что всякое знание должно базироваться на фактах и эксперименте. Тем самым он отверг концепцию Аристотеля о цели как конечной причине. Вместо того чтобы наблюдать за природой согласно заранее установленным понятиям об искомом (аксиомам), Бэкон изучает отдельные явления, а по результатам полученных данных выводит общие принципы.

Бэкон также утверждал, что при сборе данных нужно не только отыскивать то, что подтверждает наши мысли, но и учитывать противоречащие им факты. Этим он предвосхитил труды философа XX века Карла Поппера, сделавшего фальсификацию, а не верификацию подлинной проверкой гипотезы.

В следует признать, что Бэкон усматривал в природе механическую причинность. Иначе говоря, все происходит вследствие каких-то причин или условий, что полностью исключает цель как конечную причину, то есть суть вещей заключается непосредственно в прошлом, а не определяется целями, отнесенными к будущему.

Наука также стала отходить от субъективных и религиозных взглядов на мир. Это не означало, что ученые вообще не исповедовали никакой религии. Бэкон и другие (включая Ньютона) склонялись к признанию двух, божественных книг: одной была Библия — истина, поведанная людям, другой — природа. Но механическая причинность привела к устранению влияния религии и личности на научный метод.

Это означало, что наука могла исследовать мир методично, рационально и беспристрастно. В то же время, лишившись возможности прибегать к религиозным и субъективным доводам для своего оправдания, она должна была демонстрировать практическую выгоду своих открытий.

Галилео Галилей успешно продолжил создание нового учения о строении мира. Это была эпоха переосмысления и новой математической формализации всего философского наследия прошлого, а также проведение множества экспериментальных наблюдений за различными явлениями природы.

Суть философской концепции Галилея состоит в интерпретации физического явления с целью очистки его от всех лишних причин. Научная методология Галилеем идеально подходит для целей популяризации науки:

1 фаза: - восприятие явления; - чувственный опыт, привлекающий внимание к изучению определенной частной группы явлений, но еще не дающий законов природы;

2 фаза: - аксиома или рабочая гипотеза. Центральный момент открытия, возникающий из внимательного и критического рассмотрения чувственного опыта, путем творческого процесса, сходного с интуицией художника;

3 фаза: - математическое развитие, то есть нахождение логических следствий из принятой рабочей гипотезы;

4 фаза: - опытная проверка – высший критерий всего пути открытия.

Задавшись целью доказать, что природа живет по определенным математическим законам, Галилей ставил эксперименты с помощью различных приборов. Главным инструментом, который Галилей использовал для своих наблюдений, был сделанный им из подзорной трубы телескоп. Так, Галилей увидел, что движущиеся звезды (планеты) несхожи с неподвижными звездами и представляют собой сферы, светящиеся отраженным светом. Кроме этих наблюдений Галилей не имел никаких других доказательств правоты своего предположения о верности системы Коперника.

В 1632 году Галилей издает Диалог о двух великих системах мира — птолемеевой и коперниковой, где приходит к выводу о правоте Коперника. Однако, достигнув своей цели и доказав, что Коперник описал действительную Вселенную, он нарушил свою договоренность с папой. В ответ на контраргумент о том, что вращение Земли люди должны были бы ощущать, Галилей уверенно заявляет, что никакой опыт на Земле не может доказать ее движение, и приводит пример с большим судном. Находясь внутри такого судна, говорит он, не ощущаешь его

движения. И бабочка, и рыба в подобной обстановке двигались бы обычно, совершенно не замечая перемещений судна. Стало быть, находясь на поверхности Земли, нельзя ощущать ее движение. В конце диалога становится ясно, что доводы в пользу Коперника преобладают. Движение планет и приливы свидетельствуют о действительном вращении Земли вокруг Солнца. Именно этот тезис Галилея и столкнулся с официально принятой точкой зрения.

Над ученым устроили судилище и вынудили покаяться. Галилей старался подтверждать свои результаты опытами.

Декарт продолжил дело математизации и геометризации физики. Декарт строго следовал гидромеханической концепции мирозданья, пытаясь во всем придерживаться непрерывности пространства и материальной связи между любыми взаимодействующими на расстоянии объектами. Для заполнения пустоты Декарт вводит понятие тонкой материи, которая находится в постоянном движении. Такая модель мира Декарта позволяет ему формально описать законы притяжения между телами, которые окружены вихревыми движениями тонкой материи, свойства гидродинамического взаимодействия которой и определяет действие сил притяжения и других дистанционных взаимодействий между веществами.

Декарт неплохо фантазирует, применяя понятие «флюидов», всегда связанных с любыми материальными объектами. Поначалу флюиды наделялись свойствами переносчиков света, тепла и притяжения, затем, при описании магнитных взаимодействий, флюиды получили вихревые свойства, которые было очень удобно сопоставлять с реальными электрическими и магнитными наблюдениями.

Принципы познания природы Декарта сильно отличаются от научной методологии Галилея: для Декарта физика должна искать ответ на вопрос, почему происходят явления, по Галилею – исследовать, как они происходят; поиски причины – цель Декарта, описание явлений – цель Галилея. По сути это похоже на известный диалог о роли дилетантов и эрудитов, из которого следует заключение о необходимости выработки новых знаний исключительно дилетантами-изобретателями, затем эти знания должны накапливаться, систематизироваться и закрепляться «истинными учеными», которые способны затем передать эти знания будущим поколениям.

Декарт отрицает принцип абсолютного движения относительно пространства, в котором нет возможности оценить меру локального движения одного объекта относительно другого: «Если из двух человек один движется с кораблем, а второй стоит неподвижно на берегу…, то нет никакого преимущества ни в движении первого, ни в покое второго». Все же главными и неоспоримыми научными достижениями Декарта являются принципы относительности и правила локального исчисления относительного движения при изучении динамики взаимодействия тел в непрерывной материальной среде.

Кеплер хорошо изучил теорию Коперника, читал труды Джордано Бруно. И хотя церковь запрещала верить в гелиоцентрическую систему мира, молодой Кеплер всецело встал за нее. Он был выдающимся математиком и первым из всех ученых мира стал искать законы, по которым устроена Солнечная система. О чем говорят законы Кеплера?

О том, что планеты расположены в мировом пространстве не случайно, их расстояния от Солнца подчинены определенным математическим отношениям. Первым, самый простой закон Кеплера гласит: “Каждая планета обращается вокруг Солнца по эллипсу, и Солнце расположено в одном из фокусов этого эллипса”. Второй закон Кеплера утверждает, что, находясь ближе к Солнцу, планета движется быстрее, а дальше от него – медленнее. Более точно сформулировать этот закон можно только при помощи высшей математики. Третий закон Кеплера устанавливает связь между расстоянием планеты от Солнца и временем ее обращения вокруг него. Этот закон утверждает, что чем планета дальше от Солнца, тем больше период ее обращения.

Кеплер близко подошел к выводу, что все тела в природе притягиваются одно к другому. Он писал, что приливы и отливы в земных океанах объясняются действием Луны.

Кеплер объяснил появление кометных хвостов действием солнечных лучей и в этом определил свое время более чем на три столетия. Он же правильно предугадал, что у Марса 2 спутника, а их открыли только в 1877 году, когда появились мощные телескопы.

Кеплер интересовался причинами приливов. Он заметил, что они обусловлены воздействием Луны, но не мог определить, каким образом тело может оказывать влияние на таком расстоянии.

Кеплер порвал еще одну нить, связывающую его с аристотелевской философией. Наблюдая за обращением Марса, он выявил различия между своими наблюдениями и тем, что должно было происходить по его расчетам. Он делает вывод, что орбита Марса скорее походит на эллипс, а не на окружность и Солнце находится в одном из фокусов этого эллипса.

6. Наука и техника в условиях средневековья.

Знания, которые формируются в эпоху Средних веков в Европе, вписаны в систему средневекового миросозерцания, для которого характерно стремление к всеохватывающему знанию, что вытекает из представлений, заимствованных из античности: подлинное знание — это знание всеобщее, доказательное. Но обладать им может только творец, только ему доступно знать, и это знание только универсальное. В этой парадигме нет места знанию неточному, частному, относительному, неисчерпывающему.

Так как все на земле сотворено, то существование любой вещи определено свыше, следовательно, она не может быть несимволической. Вспомним новозаветное: «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Слово выступает орудием творения, а переданное человеку, оно выступает универсальным орудием постижения мира. Понятия отождествляются с их объективными аналогами, что выступает условием возможности знания. Если человек овладевает понятиями, значит, он получает исчерпывающее знание о действительности, которая производна от понятий. Познавательная деятельность сводится к исследованию последних, а наиболее репрезентативными являются тексты Святого писания.

Все «вещи видимые» воспроизводят, но не в равной степени «вещи невидимые», т. е. являются их символами. И в зависимости от приближенности или отдаленности от Бога между символами существует определенная иерархия. Телеологизм выражается в том, что все явления действительности существуют по промыслу Бога и для предуготовленных им ролей.

Как же, исходя из таких установок, может осуществляться познание? Только под контролем церкви. Формируется жесткая цензура, все противоречащее религии подлежит запрету. Так, в 1131 г. был наложен запрет на изучение медицинской и юридической литературы. Средневековье отказалось от многих провидческих идей античности, не вписывающихся в религиозные представления. Так как познавательная деятельность носит теологически-текстовый характер, то исследуются и анализируются не вещи и явления, а понятия.

Поэтому универсальным методом становится дедукция (царствует дедуктивная логика Аристотеля). В мире, сотворенным Богом и по его планам, нет места объективным законам, без которых не могло бы формироваться естествознание. Но в это время существуют уже области знаний, которые подготавливали возможность рождения науки. К ним относят алхимию, астрологию, натуральную магию. Многие исследователи расценивают существование этих дисциплин как промежуточное звено между натурфилософией и техническим ремеслом, так как они представляли сплав умозрительности и грубого наивного эмпиризма.

Средневековая западная культура — специфический феномен. С одной стороны, продолжение традиций античности, свидетельство тому — существование таких мыслительных комплексов, как созерцательность, склонность к абстрактному умозрительному теоретизированию, принципиальный отказ от опытного познания, признание превосходства универсального над уникальным. С другой стороны, разрыв с античными традициями: алхимия, астрология, имеющие «экспериментальный» характер.

А на Востоке в средние века наметился прогресс в области математических, физических, астрономических, медицинских знаний. В IX в. была переведена на арабский язык книга «Великая математическая система астрономии» Птолемея под названием «Аль-Магисте», которая вернулась в Европу как «Альмагест». Переводы и комментарии «Альмагеста» служили образцом для составления таблиц и правил расчета положения небесных светил. Также были переведены и «Начала» Евклида, и сочинения Аристотеля, труды Архимеда, которые способствовали развитию математики, астрономии, физики. Греческое влияние отразилось на стиле сочинений арабских авторов, которые характеризуют систематичность изложения материала, полнота, строгость формулировок и доказательств, теоретичность. Вместе с тем в этих трудах присутствует характерное для восточной традиции обилие примеров и задач чисто практического содержания.

Интерес представляет личность Мухаммеда ибн-Мусы ал-Хорезми, автора нескольких сочинений по математике, которые в XII в. были переведены на латынь и четыре столетия служили в Европе учебными пособиями. Через его «Арифметику» европейцы познакомились с десятичной системой счисления и правилами выполнения четырех действий над числами, записанными по этой системе. Ал-Хорезми была написана, целью которой было обучить искусству решений уравнений, необходимых в случаях наследования, раздела имущества, торговли, при измерении земель, проведении каналов и т. д. Никакой специальной алгебраической символики у него даже в зачаточном состоянии нет. Запись уравнений и приемы их решений осуществляются на естественном языке.

* XIII век отмечен расцветом философии. По всей Европе создаются университеты, а преподавание там натурфилософии явилось важным подготовительным этапом для последующих достижений в философии и науке.

Некоторые положения греческой, особенно аристотелевой, концепции мира повлияли на взгляды средневековых мыслителей. Считалось, что все материальные вещи сотворены из четырех стихий: земли, воды, воздуха и огня. Каждой стихии присущ свой собственный природный уровень, к которому она тяготеет в своем движении. Так, например, естественной склонностью земли является падение, воды — течение, а огня — восхождение. Этим объяснялся сам процесс движения.

Небеса считались совершенными, и потому всякое движение в небе представлялось идеально круговым. Однако практика свидетельствовала о другом. Было обнаружено их движение с востока на запад, а также то, что их орбиты представляют собой не совершенные окружности, а эллипсы. Откровенное неприятие вызвало открытие Гарвея, описавшего круговую циркуляцию крови у животных, что считалось невозможным для земных созданий. Хотя средневековые мыслители были логиками, тем не менее они пользовались дедукцией. Иначе говоря, они исходили из неких аксиом, общих утверждений или посылок, а затем на их основе выводили имеющие значение частных доказательства или утверждения о том, какие наблюдения должны из этого следовать. Подобный подход отличался от индуктивного метода, которым в дальнейшем оперировала наука, вырабатывающая теории на основе собранных фактов.

Подводя итог, можно сказать, что в основе средневековой философии, которая находилась под влиянием авторитета Аристотеля, лежали представления о сущностях и пассивной возможности становления.

Знание сущности вещей позволяло выявить их конечные цели, а достижение этих целей заключалось в претворении потенций в действительность. Мир представлялся не случайным скоплением атомов либо безучастной машиной, а средой, где всякая вещь с данной ей сущностью могла достичь своей цели, то есть осуществления. Конечная цель была как бы сродни достижению зрелости. При господстве такой философии задачей всякого естествоиспытателя было не исследование природы, а познание сущности и ее цели

5. Возникновение и развитие науки в эпоху Античности и Средневековья.

Формирование отдельных научных знаний и методов связывают с культурным переворотом, который был в Древней Греции.

Около V в. до н. э. усиливаются демократические тенденции в жизни греческого общества, приводящие к критике аристократической системы ценностей. В социуме стали стимулироваться творческие задатки индивидуумов, даже если сначала плоды их деятельности были практически бесполезны. Стимулируются публичные споры по проблемам, не имеющим никакого прямого отношения к обыденным интересам спорящих, что способствовало развитию критичности, без которой немыслимо научное познание. В отличие от Востока, где бурно развивалась техника счета для практических нужд, в Греции начала формироваться «наука доказывающая».

Древние греки пытаются описать и объяснить возникновение, развитие и строение мира в целом и вещей его составляющих. Эти представления получили название натурфилософских. Натурфилософией называют преимущественно философски-умозрительное истолкование природы, рассматриваемой в целостности, и опирающееся на естественнонаучные понятия.

Характерные черты греческой науки и философии:

- люди, деятельность которых заключается только в производстве новых знаний;

- умозрительность знания – попытки логического обоснования знания;

- дедуктивность познания – стремление составить общее представление о мире;

- формирование общенаучных философских категорий;

- становление науки одновременно с философией.

Основная проблема – проблема происхождения мира.

Философы-досократики.

Фалес, которого обычно считают первым философом и ученым, рассматривая твердые и жидкие вещества, пришел к заключению, что они порождены одной стихией. Он полагал, что началом сущего является вода, но это была первая попытка разума и интуиции постичь природу вещей.

Анаксимандр – первоисточник – апейрон (беспредельное). Цикличность мирового процесса. Идея цикличности вообще явл главенствующей до христианства.

Анаксимен – первоначало – воздух. Все остальное – уплотнение или разряжение. Вопрос о возможности/невозможности абсолютной пустоты.

Гераклит высказал идею непрерывного изменения вещей. Гераклит известен своим изречением: «В одну и ту же реку нельзя войти дважды». Гераклит пришел к этой мысли посредством наблюдений и логики тогда, когда всем вокруг сотворенный порядок вещей представлялся неизменным.Первоначало – Архей, который лучше всего представляет огонь. Мир – борьба противоположных начал. За счет логоса созидается сущее из противоречивых стремлений. Основоположник диалектики.

Левкипп и Демокрит основали теорию атомистики, согласно которой вся материя состоит из предельно малых частиц, существующих в пустоте. Различия в свойствах веществ обусловлены составляющими их равными по форме и величине атомами. Наблюдая, как вещество переходит из одной формы в другую (твердая, жидкая, газообразная) под воздействием различных температур они предположили, что одинаковые атомы по-разному сочетаются при различных условиях. Изучая окружающий мир, эти ученые прокладывали путь к созданию общих теорий.

Пифагорейцы. Для создания моделей Космоса нужен был достаточно развитый математический аппарат. Важнейшей вехой на пути создания математики как теоретической науки были работы пифагорейской школы. Пифагорейцы видели в числах свойства и отношения, присущие гармоническим сочетаниям. Они объясняли события на основе чисел. В основе картины мира лежал принцип: началом всего является число.

* Гиппократом Хиосским было представлено первое в истории человечества изложение основ геометрии, базирующейся на методе математической индукции. Достаточно полно была изучена окружность, так как для греков круг являлся идеальной фигурой и необходимым элементом их умозрительных построений. Немногим позже стала развиваться геометрия объемных тел — стереометрия.

Особенности греческого мышления, которое было рациональным, теоретическим, что в данном случае равносильно созерцательному, наложили отпечаток на формирование знаний в этот период. Основная деятельность ученого состояла в созерцании и осмыслении созерцаемого. Надо было не столько фиксировать видимые перемещения небесных светил по небесному своду и предсказывать их сочетания, а разобраться в смысле наблюдаемых явлений, включив их в общую схему мироздания.

Сократ отличается от упомянутых выше философов. Которые имели дело с природой, а потому их называют натурфилософами. Натурфилософией называют преимущественно философски-умозрительное истолкование природы, рассматриваемой в целостности, и опирающееся на некоторые естественнонаучные понятия. Сократ тоже хочет понять мир, но в другой манере, двигаясь не от событий к событиям, а от событий к их смыслу. Сократ как никто другой уловил, что существует родовое, общее.

Платон объединил учение об элементах и атомистическую концепцию строения вещества. В «Тимее» философ утверждает, что четыре элемента — огонь, воздух, вода и земля — не являются простейшими составными частями вещей. Он предлагает их назвать началами и принимать за стихии. Различия между элементами определяются различиями между мельчайшими частицами, из которых они состоят. Частицы имеют сложную внутреннюю структуру, могут разрушаться, переходить друг в друга, обладают разными формами и величинами.

Аристотель создал систему знаний о мире, наиболее адекватную сознанию своих современников. В эту систему вошли знания из области физики, этики, политики, логики, ботаники, зоологии, философии. Согласно Аристотелю, истинным бытием обладает не идея (как, у Платона), не число, а конкретная единичная вещь, представляющая сочетание материи и формы. Материя — это то, из чего возникает вещь, ее материал. Но чтобы стать вещью, материя должна принять форму. Абсолютно бесформенна только первичная материя, в иерархии вещей лежащая на самом нижнем уровне. Над ней стоят четыре элемента, четыре стихии. Стихии — это первичная материя, получившая форму под действием той или иной пары первичных сил — горячего, сухого, холодного, влажного. Сочетание сухого и горячего дает огонь, сухого и холодного — землю, горячего и влажного — воздух, холодного и влажного — воду. Стихии могут переходить друг в друга, вступать во всевозможные соединения, образуя разнообразные вещества. Аристотель утверждал, познание мира происходит через постигаемый разумом опыт. По его мнению, следует изучать явления, или феномены, а не отворачиваться от них.

Эпоху эллинизма считают наиболее блестящим периодом в истории становления научного знания. Основной чертой эллинистической культуры стал индивидуализм, вызванный неустойчивостью социально-политической ситуации, невозможностью для человека влиять на судьбу полиса, усилившейся миграцией населения, возросшей ролью царя и бюрократии. Это отразилось как на основных философских системах эллинизма — стоицизме, скептицизме, эпикуреизме, неоплатонизме, — так и на некоторых натурфилософских идеях.

В физике стоиков использовались аристотелевские представления о первоэлементах, в которые ими вносились новые идеи: соединение огня и воздуха образует субстанцию, названную «пневмой», которой приписывали функции мировой души. Она сообщает индивидуальность вещи, обеспечивая ее единство и целостность, выражает логос вещи, т. е. закон ее существования и развития. Пневма является активным мировым агентом в отличие от физического тела, которое — пассивный участник процессов. Согласно стоикам, мир представляется единым и взаимосвязанным потоком событий, где все имеет причину и следствие. И эти всеобщие и необходимые связи они называли роком или судьбой. Кроме судьбы, стоики признают и благотворное провидение, что свидетельствует о тесной связи стоической физики и этики.

Эпикур считал, что все вещи потенциально делимы до бесконечности, но реально такое деление превращало бы вещь в ничто, поэтому надо мысленно где-то остановиться. Атом Эпикура — это мысленная конструкция, результат остановки деления вещи на некотором пределе. Атомы Эпикура наделены тяжестью и поэтому движутся сверху вниз, но при этом могут «спонтанно отклоняться» от вертикального перемещения. Отклонившиеся атомы описывают разнообразные кривые, сплетаются, ударяются друг о друга, в результате образуется вещный мир.

В эпоху эллинизма наибольшие успехи были зафиксированы в области математических знаний. Так, Евклиду принадлежит работа античности «Элементы», что в современной литературе получило название «Начала». Этот 15-томный труд явился результатом систематизации имевшихся в то время знаний в области математики, часть из которых, по утверждению исследователей, принадлежит предшественникам Евклида. Успехами в разработке методов вычисления площадей поверхностей и объемов геометрических тел отмечена жизнь Архимеда.

4. Наука и философия

Взаимоотношения философии и науки являются острой проблемой для современных философов. Философия и наука - две взаимосвязанные деятельности, направленные на изучение мира и людей, живущих в этом мире. Философия стремится познать все: видимое и невидимое, ощущаемое органами чувств человека и нет, реальное и нереальное, для философии нет границ - она стремится понять все, даже иллюзорное. Наука же изучает только то, что можно увидеть, потрогать, взвесить и т.п. Наука - сфера исследовательской деятельности, направленная на производство новых знаний о природе, обществе и мышлении.

Взаимоотношение философии и науки имеют длительную историю. В античности и средневековье их почти не различали. Наука была развита по сравнению с теперешним ее состоянием весьма слабо. В Новое время, благодаря работам Декарта и Гегеля, было введено представление об универсальной науке, каковой и считали философию; остальные науки выступали как часть философии. Это спокойное согласие философии и науки продолжалось недолго. С одной стороны, в самой философской среде возникло движение против признания философии наукой, поскольку, как считали некоторые (Шопенгауэр, Ницше), она жизненней всякой науки, она есть искусство. С другой стороны, чувствовалось давление наук на философию. В рамках неопозитивизма (ХХ в.) философия уже не считалась наукой, ибо у нее нет самостоятельной экспериментальной базы и она не занимается истиной. В наши дни каждое из двух утверждений - философия- наука, философия не наукой - имеет сторонников.

Концепции соотношения науки и философии:

– метафизическая – подчинение науки философии (натурфилософия, трансцендетализм);

– позитивистская – приоритет науки над философией (30е годы 19в. Конт, Милль) «наука – сама себе философия», попытки пересмотра философии по канонам конкретно научного знания;

– антиинтеракционситская – абсолютное равноправие науки и философии, самодостаточность каждой из них, а так же отсутствие взаимосвязей между ними.

– диалектическая – необходимая и глубокая взаимосвязь науки и философии – диалектичяеское единство противоречий.

Различия Ф. и Н.:

- Философия стремится найти предельные основания и регулятивы всякого сознательного отношения к действительности. Поэтому философское знание выступает не в виде логически упорядоченной схемы, а принимает вид развернутого обсуждения, детального формулирования всех трудностей анализа, критического сопоставления и оценки возможных путей решения поставленной проблемы. Отсюда известная сентенция: в философии важен не только достигнутый результат, но и путь к этому результату. Ибо путь и является специфическим способом обоснования результата. И если наука реализует достаточно строгую форму организованности, то философия не может похвастаться подобной однозначностью. Она всякий раз сталкивается с выстраиванием множества вариантов обоснований и опровержений. В ней нет таких истин, которые не вызывали бы возражений. Знаменитое изречение: "Подвергай все сомнению!" - кредо философствующего разума. В науке принимается движение вперед на основе накопления уже полученных результатов (не будет же ученый заново открывать законы классической механики или термодинамики). Философия, напротив, не может довольствоваться заимствованием уже полученных результатов. Нельзя, скажем, удовлетвориться ответом на вопрос о смысле жизни, предложенным средневековыми мыслителями. Каждая эпоха будет по-своему вновь и вновь ставить и решать этот вопрос. Развитие философии не укладывается в рамки смены концепций, теорий и парадигм. Для философии характерна переформулировка основных проблем на протяжении всей истории человеческой мысли. Условно это ее свойство может быть обозначено как обратимость или рефлексивность философии. Наука опирается на факты, их экспериментальную проверку. Философия отстоит от сферы повседневности и уносится в мир умопостигаемых сущностей. Популярно разъясняя специфику философии, британский логик, философ и социолог Бертран Рассел утверждал, что философия "является чем-то промежуточным между теологией и наукой. Подобно теологии, она состоит в спекуляциях по поводу предметов, относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым; но подобно науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения".

- Весьма очевидны различия в понятийном аппарате. Язык философии существенно отличается как от языка науки с его четкой фиксацией термина и предмета, так и от языка поэтического, в котором реальность лишь образно намечается, а также от языка обыденного, где предметность обозначается в рамках утилитарных потребностей. Философия, предполагая разговор о мире с точки зрения всеобщего, нуждается в таких языковых средствах, в таких универсальных понятиях, которые бы смогли отразить безмерность и бесконечность мироздания. Поэтому она создает свой собственный язык - язык категорий, предельно широких понятий, обладающих статусом всеобщности и необходимости. Они настолько широки, что не могут мыслиться составляющими других, более широких понятий.

- В философии важен и ярко выражен национальный элемент. Есть русская философия, немецкая философия, английская, французская и, наконец, греческая философия. Но нет ни русской, ни немецкой химии, физики, математики.

- Если конкретно-научные дисциплины могут развиваться, не учитывая опыт других форм общественного сознания (физика, например, может прогрессировать без учета опыта истории, а химия - невзирая на распространение религии, математика может выдвигать свои теории без учета норм нравственности, а биология не оглядываться на правоведение), то в философии все иначеВ качестве эмпирической базы и исходного пункта обобщенных представлений о мире в целом в ней принимается совокупный опыт духовного развития человечества, всех форм общественного сознания: науки, искусства, религии, права и др. Философия – не наука, однако в ней господствуют понятийность, ориентация на объективность, идея причинности и стремление к обнаружению наиболее общих, часто повторяющихся связей и отношений, т.е. закономерностей. Философия - не искусство, хотя в ней образ - признанная гносеологическая категория, достойное место занимает чувственное познание, используются метафора и интуиция. Философия - не религия, хотя уносится в мир интеллигибельных сущностей, трансцендирует и часто имеет дело с чувственно-сверхчувственным материалом. В отличие от отдельных наук, которые иерархизированы и автономно разведены по своим предметным областям, философия имеет грани пересечения с каждой из них. О науке принято говорить как об области, в которой естественные и технические познания неразрывно слиты в своей совокупности и способствуют пониманию фундаментальных физических констант Вселенной. Для настоящего глубинного понимания Вселенной необходима философия, которая объясняет важность открытых наукой законов и принципов, но вместе с тем не дает точного практического знания. Это и есть стандартный способ истолкования пути, на

котором наука и философия разошлись. Нет, однако, никакого сомнения в том, что взаимосвязь и взаимозависимость философии и науки обоюдная и органичная. Раздел философии, "Современная научная картина мира и ее эволюция", есть секущая плоскость, разделяющая и одновременно соединяющая философию и науку. Образно выражаясь, современная философия "питается" достижениями конкретных наук. Философия выступает формой теоретического освоения действительности, которая опирается на категориальный аппарат, вобравший в себя всю историю человеческого мышления.

3. Специфика научного познания. Наука как знание. Критерии научного знания.

Наука — форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи, чтобы предвидеть тенденции развития действительности и способствовать ее изменению.

Наука — творческая деятельность по получению нового знания и результат этой деятельности совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов, и процесс их воспроизводства

Научное познание – высокоспециализированная дейтельность человека по выработке, систематизации, проверке знаний с целью их эффективного использования.

Таким образом, основные стороны бытия науки — это:

1. сложный, противоречивый процесс получения нового знания;

2. результат этого процесса, т.е. объединение полученных знаний в целостную, развивающуюся органическую систему;

3. социальный институт со всей своей инфраструктурой: организация науки, научные учреждения и т. п.; нравственность науки, профессиональные объединения ученых, финансы, научное оборудование, система научной информации;

4. особая область человеческой деятельности и важнейший элемент культуры.

Рассмотрим основные особенности научного познания, или критерии научности:

1. Основная задача — обнаружение объективных законов действительности — природных, социальных, законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракции, в форме идеализированных объектов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений. Это основной признак науки, основная особенность.

2. На основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности. Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом практического освоения в будущем, является важной отличительной чертой научного познания.

3. Существенным признаком научного познания является его системность, т. е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, которые и объединяют отдельные знания в целостную органическую систему. Знания превращаются в научные, когда целенаправленное собирание фактов, их описание и обобщение доводится до уровня их включения в систему понятий, в состав теории.

4.Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда сопровождается —осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты.

5.Непосредственная цель и высшая ценность научного познания — объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания и внерациональных средств. Отсюда характерная черта научного познания — объективность, устранение неприсущих предмету исследования субъективистских моментов для реализации «чистоты» его рассмотрения.

6.Научное познание есть сложный, противоречивый процесс производства, воспроизводства новых знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке — естественном или (что более характерно) искусственном: математическая символика, химические формулы и т. п. Научное знание не просто фиксирует свои элементы в языке, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала — важный показатель (критерий) научности.

7.В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее. Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания, характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких идеальных средств и методов, как современная логика, математические методы, диалектика и др.

8.Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т. п. Вот почему тут важнейшее значение имеют логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.

В современной методологии выделяют различные уровни критериев научности, относя к ним — кроме названных — такие, как формальная непротиворечивость знания, его опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т. д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

Научное познание есть целостная развивающаяся система, имеющая довольно сложную структуру. Последняя выражает собой единство устойчивых взаимосвязей между элементами данной системы. Структура научного познания может быть представлена в различных ее срезах и соответственно — в совокупности специфических своих элементов.

С точки зрения взаимодействия объекта и субъекта научного познания, последнее включает в себя четыре необходимых компонента в их единстве:

а)Субъект науки б)Объект (предмет)

в)Система методов и приемов, данной науки обусловленных своеобразием их предметов.

г)Свой специфический, язык — естественный, и искусственный (знаки, символы).

При ином «срезе» научного познания в нем следует различать такие элементы его структуры: а) фактический материал, из эмпирического опыта; б) результаты первоначального концептуального его обобщения в понятиях и других абстракциях; в) основанные на фактах проблемы и научные предположения; г) «вырастающие» из них законы, теории, е) социокультурные, ценностные и мировоззренческие основы; ж) методы, нормы научного познания, регулятивы и императивы; з) стиль мышления и некоторые другие элементы

Идеалы и нормы научного познания — совокупность определенных концептуальных, ценностных, методологических и иных установок, свойственных науке на каждом конкретно-историческом этапе ее развития. Их функция — организация и регуляция процесса научного исследования, ориентация на более эффективные пути, способы и формы достижения истинных результатов. При переходе на новый этап научного исследования кардинально меняются его идеалы и нормы. Стиль мышления, выполняет в научном познании регулятивную функцию, носит многослойный, вариативный и ценностный характер. Выражая общепринятые стереотипы интеллектуальной деятельности, присущие данному этапу, стиль мышления всегда воплощается в определенной конкретно-исторической форме. Чаще всего различают классический, неклассический и современный стили научного мышления.

Философские основания науки выражает философские идеи и принципы, которые содержатся в данной науке и дают самые общие ориентиры для познавательной деятельности.

Научная картина мира — целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях действительности, построенная в результате обобщения и синтеза фундаментальных научных понятий и принципов.

С середины XX в. активно начала формироваться особая область философских изысканий, стремящаяся объединить все эти дисциплины в комплексное, системное, всестороннее исследование — философию науки.

Выделяют 6 критериев научности знаний:
1. системность знания - научные знания всегда имеют систематический, упорядоченный характер;
2. целевой - всякая научное знание является результатом поставленной научной цели;
3. деятельностный - научное знание всегда выступает итогом деятельности ученых по реализации поставленной научной цели;
4. рационалистический - научное знание всегда основывается на разуме (в традициях Востока утвердился приоритет интуиции как сверхчувственного восприятия действительности);
5. экспериментальный - научные знания должны быть подтверждены экспериментально;
6. математический - к научным данным должен быть применим математический аппарат.
Знания, накопленные людьми, имеют три уровня: обыденный, эмпирический (опытный) и теоретический (уровень научного знания). Результатом научной деятельности являются научные знания, которые в зависимости от содержания и применения подразделяются на:
1. фактологические - представляют собой набор систематизированных фактов объективной действительности;
2. теоретические (фундаментальные) - теории, объясняющие процессы происходящие в объективной действительности;
3. технико-прикладные (технологии) - знания о практическом применении полученных знаний;
4. практически прикладные (праксеологические) - знания об экономическом эффекте, получаемом в результате применения научных достижений.
Формами научного знания являются: научные понятия, программы, типологии, классификации, гипотезы, теории.
Решение любой научной проблемы включает выдвижение различных догадок, предположений. Научное предположение, выдвигаемое для устранения ситуации неопределенности, называется гипотезой. Это не достоверное, а вероятное знание. Истинность или ложность такого знания нуждается в проверке. Процесс установления истинности гипотезы называется верификацией. Гипотеза, подтвержденная экспериментально, называется теорией

2. Основные этапы развития философии науки (первый позитивизм, эмпириокритицизм, неопозитивизм, развитие философии науки во второй половине ХХ века).

* В 30–40 гг. XIX в. возникает и широко распространяется философия французского мыслителя Конта. Она получила название философии позитивизма. Возникнув во Франции, позитивизм затем разрабатывается в Англии, Германии и других странах Западной Европы. Проявляют к нему интерес и мыслители в России.

В первоначальном толковании Конта позитивизм означал требование к философам исследовать позитивное научное знание как философское. Конт считал необходимым выработать такое философское знание, которое было бы ни материалистическим, ни идеалистическим. В этих целях, отмечал он, предстоит построить систему «положительного» знания, которое должно быть бесспорным и точным, опирающимся исключительно на факты. Построение такой системы возможно лишь при создании научного метода познания, позволяющего находить и создавать систему этого положительного философского знания.

Возникновение позитивизма было теснейшим образом связано с успехами различных наук – математики, физики, химии, биологии. Наука становилась все более популярной, оказывала огромное влияние на умы людей. К тому же в это время началось развитие науки как специфического нового социального института: она почти полностью освободилась из-под опеки церкви, ее идеи получали все большее общественное признание.

Философы-позитивисты предприняли попытку осмысления пути постижения истины на основе точного, экспериментального знания.

Конт выдвинул очень привлекательную и для ученых, и для философов идею: «Знать – чтобы предвидеть, предвидеть – чтобы обладать силой». Позитивизм выступает с требованием «чистого опыта», т.е. исследования явлений без философии и какого-либо оценочного знания. В данном случае спутаны две вещи: роль философского мышления в познании и оценочный характер знания. Философская методология – это важное условие миропознания. Что же касается оценочного характера знания, то его важно учитывать при обобщении материала и не допускать в процессе исследований.

Иногда позитивизм воспринимался естествоиспытателями как такая философия, которая действительно отсекает от науки любые спекуляции, избавляет ее от агностицизма, помогает творчеству, серьезной исследовательской работе. Одной из причин привлекательности позитивизма и его большой жизненной силы является тот факт, что его последователями оказались многие известные ученые и великие мыслители.

Вместе с тем естествознание не может существовать без методологического обоснования, поэтому борьба позитивизма против самостоятельного существования философии является беспочвенной.

В конце 19 в. П. переживает кризис, вызванный прогрессом естественнонаучного знания (обесценившим многие из тех «синтетических» обобщений, которые рассматривались самим П. как вечное и неоспоримое приобретение науки), коренной ломкой понятий в физике на рубеже 19-20 вв. Кризису первой фазы П. способствовали интенсивное развитие психологических исследований, заставлявших предпринимать анализ тех самых «предельных» философских вопросов знания, которых всячески избегал П., а также неудача всех попыток П. доказать объективную обоснованность предлагаемой им системы ценностей в рамках механистической и метафизической социологии (ибо, сохранив позитивистский критерий научности, оказалось невозможным включить область ценностей в сферу научного исследования, вывести «должное» из «сущего»). Это заставило вновь поставить вопрос о месте философии в системе наук.

* Вторая стадия позитивизма – эмпириокритицизм связан с именем Маха, австрийского физика и философа, и швейцарского философа Авенариуса. Отличие данной стадии от предшествующей – основная задача ф-фии не в построении всеобъемлющей системы научного знания, а в создании теории научного знания.

Основоположники «второго позитивизма» разделяют идею об упразднении старой метафизики, об изменении положения философии в культуре. Однако в отличие от позитивистов «первой волны», которые считали, что философия должна заниматься созданием единой карты мира и классификацией наук, эмпириокритики видели задачу философии в установлении принципов упорядочивания явлений в сознании исследователя.

Термин «эмпириокритицизм», введен Авенариусом, означает критику опыта. Опыт не позволяет отделить от всего видимого, слышимого первооснову мира. Новая философия должна очистить опыт от бесплодных фантазий, ненужных продуктов умственной деятельности (о причинной связи, о душе). Наш опыт, чем меньше сил будет затрачено на его создание, тем более эффективным будет его адоптация. Принцип наименьшей траты сил – основной принцип, которым должна руководствоваться философия, становясь критикой чистого опыта. Принцип наименьшей траты сил ориентирует на кумулятивную (увеличений, накопление) модель развития научного знания, предполагающую непрерывность роста заниния, исключающее скачки.

Основу субъективно-идеалистического учения М. составляет теория «экономии мышления» и выдвигаемый им идеал «чисто описательной» науки. Экономию мышления Мах объявляет основной характеристикой познания, выводя ее из изначальной биологической потребности организма в самосохранении, обусловливающей необходимость «приспособления» организма к фактам. То же содержание Авенариус выражает в принципе наименьшей траты сил. Из принципа экономии мышления в системе Маха вытекает положение об «описании» как идеале науки. В развитой науке, с т. зрения Маха, объяснительная часть является излишней, паразитической и в целях экономии мышления должна быть удалена. Одним из таких паразитических элементов науки М. считает понятие причинности. Вместе с механистической интерпретацией причинности М. отбрасывает само понятие причинности, предлагая заменить его понятием функциональной зависимости признаков явлений.

Методологические принципы экономии мышления и чистого описания Мах пытается применить к теории познания. Свой критический анализ ньютоновских понятий массы, абсолютного пространства он связывает с философским тезисом о мнимости понятия субстанции и самой проблемы отношения субстанции и ее свойств. Требование необходимости определения понятий через наблюдаемые данные Мах доводит до выделения основных «элементов», которые непосредственно, чувственно даны и лежат в основе всего познания, будучи пределом разложения эмпирического опыта. Как понятие «вещи», так и понятие «Я» являются лишь условными наименованиями комплексов элементов (ощущений).

* Проблемы, возникающие в развитии науки в 20-30 –е годы 20в., привели к возникновению новой формы позитивизма – неопозитивизму. Суть этих проблем заключалась в необходимости осмысления роли знаков – символических средств научного мышления в связи с математизацией и формализацией научных исследований. Т.о., в отличие от махистов, внимание которых было сосредоточено на анализе ощущений и чувственного опыта, неопозитивисты делали акцент на исследование логического аппарата новейшего естествознания.

В истории неопозитивизма выделяются 4 направления:

1) логический атомизм, который провозглашает тождественность структуры мира и структуры математической логики;

2) логический позитивизм венского кружка с принципом «верификации»: проверки как средства отличия научных высказываний от метафизических и философских. Представители: Шлик, Карнат, Франт.

В 30 — 40-е годы 20 века образовалось еще 2 направления позитивизма:

3) семантический позитивизм, который решает проблему слов, терминов и выражений (Тарский, Морис)

4) философия лингвистического анализа, исследование философских проблем с позиции лингвистики: Альтер, Айдукевич, Остин.

Неопозитивисты стремились применить в философии данные естествознания и математики.

Рассел усмотрел корни этих противоречий в развитии науки в несовершенстве языка и предложил ряд правил, ограничивающих пользование им. Логику он объявил сущностью философии. Эту концепцию Рассел назвал логическим атомизмом. В ней признана возможность наличия идеального языка. Идеальный язык состоит из атомарных предложений, которые описывают простейшие чувственные впечатления.

Традиционные философы не могут рассуждать как атомисты. Рассел объяснил это тем, что все их рассуждения основаны на неправильном пользовании языком, поэтому их язык выражен не ясно. Логические атомисты одной из задач логического анализа считали необходимость отделения предложений имеющих смысл от тех, которые не имели смысла. Они считали, что существует 2 принципиально отличных вида знаний:

- фактуальное, дающее знание о мире, суждения фактуальных наук имеют систематический характер;

- формальные знания. К ним неопозитивисты относили логику и математику, т. к. они не несут никакой информации о мире, но представляют возможность преобразовать знания, имеющиеся о нем. Предложения, которыми пользуются эти науки являются аналитическими. Они истинны при любом положении вещей.

Для определения имеет ли предложение смысл, логические позитивисты разработали специальный прием — верификацию. Суть в том, чтобы сравнить предложение с фактами.

Представители логического позитивизма (2-ое направление) этические и эстетические суждения объявили бессмысленными. В этот разряд попали и теоретические предложения. Это было вызвано тем, что они напрямую не были связаны с чувственным содержанием или не имели отношения к конечному числу фактов. В связи с этим неопозитивисты этого направления пошли на ослабление принципа верификации, заменив его верифицированностью. После этого они использовали понятие подтвержденность, т. е. возможность хотя бы частичного эмпирического подтверждения. Но они не смогли определить сущность ни подтвержденности, ни обнаруживающей возможности. И верифицированность дополнили новым принципом когеренции, т.е. связанности и не противоречивости теоретической научной системы. В соответствии с ним логическая конструкция или система предложений должна была строиться по определенным логическим правилам.

3-ий этап — семантический позитивизм. Важным этапом стала теория языковых каркасов, разработанная Карнасом, который обосновывал правомерность высказываний об абстрактных объектах, без которых не могла обойтись наука, и которые не могли быть сведены к элементарным или протокольным предложениям.

Понятие «языковой каркас» было подчинено особым правилам и представляло собой языковую систему, позволяющую говорить о тех или иных предметах. В связи с тем, что семантический позитивизм решал только проблему слов и выражений, терминов и предложений, он не мог удовлетворять требованиям философии неопозитивизма.

4-ое направление. Философия лингвистического анализа. Основы ее начал разрабатывать Витгенштейн. Он выдвинул идею идеального языка, содержащего высказывания только о фактах и исключающий возможность языковой путаницы. Позднее в дополнение идеи идеального языка была введена мысль о мудрости обыденного языка, который связан с деятельностью людей. Истинную философскую деятельность Витгенштейн усматривает в анализе языка, в выделении и описании многих способов употребления слов и выражений в различных «языковых играх».

Если логический позитивизм этические высказывания воспринимает как высказывания не о фактах, а только об эмоциональном состоянии субъекта, то сторонники философии лингвистического анализа приоритет отдают через слова чувственно-эмоциональному состоянию субъекта. На почве логического позитивизма выросло особое этическое течение — метаэтика; основоположники Альтер и Стивенсон. Согласно эмотивизму функции моральных высказываний есть способность выражать эмоции говорящего и одновременно оказывать определенное эмоционально-психологическое воздействие на слушающего.

Данное положение сближало логических позитивистов, сближало мораль с пропагандой и другие способы воздействия на людей. Под напором тоталитарной идеологии фашизма эмотивизм уступил место аналитическое этики. Ее ярким представителем был Хаар. Это не нормативная этика, задачей ее было — лингвинистический анализ языка морали, понятий справедливость, добро, долг. Представители аналитической этики отрицали моральные нормы в связи с тем, что они не могли быть научно обоснованы.

Аналитическая этика занималась проблемами не сущего, а должного. Принятие норм Хаар считал разумным актом, который должен быть рациональным и осознанным. Философы должны помочь людям в свою очередь определить их нравственную позицию.

* Вместо противопоставления эмпирического знания как надежного, теоретическому постпозитивизм говорит о взаимопроникновении эмпирического и теоретического. Общей особенностью постпозитивистских концепций является их стремление опереться на историю науки. Представители постпозитивизма главным объектом исследования сделали развитие знания, поэтому они вынуждены были обратиться к изучению истории возникновения, развития и смены научных идей и теорий.

Одним из самых видных постпозитивистов считается Поппер. Рост знания достигается в процессе рациональной дискуссии, которая неизменно выступает критикой существующего знания. Поэтому свою философию Поппер называет критическим рационализмом.

1. Предмет философии науки

Философия науки:

- направление философии, состоящее из отдельных концепций, предлагающих различные модели развития науки;

- дисциплина, исследующая отношение мышления к бытию науки.

Предметом философии науки являются общие закономерности, тенденции научного познания в рамках рассмотрения науки как деятельности по производству новых знаний, взятых в историческом развитии и социокультурном аспекте.

Философия науки занимается преимущественно изучением методов и принципов, на основе которых ученые истолковывают факты и выдвигают гипотезы, а также исследует процесс развития самой науки. Иначе говоря, философия науки рассматривает внутреннее, логическое функционирование научного механизма. Кроме того, в ее задачу входят определение роли теории познания в осмыслении человеком своих ощущений и представлений о мире, выявление их соотношения с реальностью, а также исследование воздействия науки на этическую сторону человеческих взаимоотношений.

Вплоть до XVIII века наука и философия не рассматривались как разные области знания. Натурфилософия являлась разделом философии, изучавшим устройство мира и природу мироздания путем логических построений (гипотез) или на основе опыта (эксперимента). Однако на протяжении XVIII—XIX веков в науке сложились особые подходы к изучению предмета, когда эмпирическая и экспериментальная сферы стали отдаляться от более отвлеченной, теоретической области философии. Исследователю стало все труднее овладевать специальными знаниями по всем направлениям науки, не говоря уже о философии. Начался процесс размежевания между учеными и философами, причем роль последних постепенно ограничивалась вспомогательными функциями по проверке основополагающих начал, которыми руководствовались в своих изысканиях ученые.

Упоминание о философии науки как о самостоятельной дисциплине впервые встречается у Уильяма Юэлла в трудах по истории наук и философии индуктивных наук, основанной на их истории. Да и многие великие ученые, известные своими постижениями в различных областях знаний, уделяли внимание философии и до, и после ее размежевания с другими науками. В целом философия науки — это область общей философии, изучающая научные методы, которые используют ученые для выдвижения гипотез и формулирования законов на основе собранных фактов, а также посылки (отправные точки исследований), отталкиваясь от которых они строят доказательства верности своих взглядов на мир. В то время как ученые все больше замыкались в кругу своих конкретных интересов, философы, не вникая в подробности конкретных исследовательских программ, а стремясь нарисовать общую картину мира, сосредоточивали усилия на поиске единых принципов и начал в науке, определении их соотношения между собой.

Приоритетное внимание философия науки уделяет изучению природы научных интересов, в первую очередь способности человека переходить от наблюдений за природными явлениями к выработке общих суждений о мире. Она ставит задачу определить критерии, которые позволяют утверждать о верности той или иной гипотезы, делать выбор между теориями, объясняющими одно и то же явление. Философия науки исследует и сам процесс появления и изменения научных теорий по мере развития науки. Выдвигая теории, ученые неизбежно сталкиваются с проблемами языка: как описать то или иное явление, чтобы быть правильно понятыми? Этот аспект тоже представляет интерес для философии науки. Таким образом, философия науки связана с другими, не менее важными областями общей философии: метафизикой (общей картиной мира), эпистемологией (теорией познания, или гносеологией) и семиотикой (анализом способов передачи информации). То есть ее нельзя считать неким интеллектуальным стражем порядка в науке, наоборот, она оказывает ей активную помощь, разъясняя смысл практического приложения научных достижений.